心理学 环境科学话题

上一篇 / 下一篇  2016-02-02 14:14:32 / 个人分类:作业时间

  

TPO 13 Lecture 2 EcologyBeaver and Ecosystem

 

Narrator:

Listen to a part of a lecture in an ecology class.

 

Professor:

So, continuing our discussion of ecological systems--- whole systems. The main thing to keep in mind here is the interrelationships. The species in the system err…. and even the landscape itself, they are interdependent. Let’s take what you’ve read for this weekend and see if we can apply this interdependence idea. Mike?

 

Student: 

 

Well, um…, how about beavers--- ecosystems with beavers in waterways.

 

Professor:

Good, good, go on.

 

Student:

Like, well, you can see how it's so important, cause if you go back before European settled in north America, like before the 1600s, back when native Americans were the only people living here, well, back then there were a lot of beavers, but later on, after Europeans…

 

Professor:

OK, wait, I see where you are heading with this, but before we go into how European settlement affected the ecosystem, tell me this--- what kind of environment do beavers live in? Think about what it was like before the Europeans settlers came, we’ll come back to where you were headed.

 

Student:

OK, well, beavers live near streams and rivers and they block up the streams and rivers with like logs and sticks and mud. You know, they build dams that really slow down the flow of the stream. So then the water backs up, and creates like a pond that floods the nearby land.

 

Professor:

And that creates wetlands. OK, tell me more.

 

Student:

Well with wetlands, it's like there is more standing water, more Stillwater around, and that water is a lot cleaner than swiftly flowing water, because the dirt and settlement and stuff has the chance to sink to the bottom.

 

Professor:

More important for our discussion, wetland areas support a lot more variety of life than swiftly flowing water. For example, there are more varieties of fish or insects, lots of frog spices, and then species that rely on those species start to live near the wetlands too.

 

Student:

Yes, like birds and mammals that eat the fish and insects, and you can get trees and plants that begin to grow near the standing water, that can't grow near the running water. Oh, and there's something about wetland, and ground water too.

 

Professor:

OK, good. Wetlands have a big affect on ground water, the amount of water below the surface of the land. Think of wetlands as, Umm, like a giant sponge, the earth soaks up a lot of this water that's continually flooding the surface, which increases the amount of water below. So where is there a wetland, you get a lot of ground water, and ground water happens to be a big source of our own drinking water today.

 

All right… So, back to the beavers, what if the beavers weren't there?

 

Student:

You just have a regular running stream, because there is no dam, so the ecosystem would be completely different, there would be fewer wetlands.

 

Professor:

Exactly, so, now let's go back to where you were headed before, Mike. You mentioned the change that occurred after Europeans came to North America.

 

Student:

Yeah, well, there used to be beavers all over the place, something like 200 million beavers, just in the continental United States. But when Europeans came, they started hunting the beavers for their fur, because beaver fur is really warm, and it was really popular for ** hats in Europe. So the beavers were hunted a lot, overhunted, they are almost extinct by the 1800s, so… that meant fewer wetlands, less standing water.

 

Professor:

And what does that mean for the ecosystem? Kate?

 

Student:

Well if there is less standing water than the ecosystem can support its many species, because a lot of insects and fish and frogs can't live in running water, and then the birds and animals that eat them, lose their foods supply.

 

Professor:

Precisely, so the beaver in this ecosystem is what we call a keystone species. The term keystone kind of explains itself. In architecture, a keystone in an archway or doorway is the stone that holds the whole thing together, and keeps it from collapsing. Well, that's what a keystone species does in an ecosystem. It's the critical species that keeps the system going. Now, beaver populations are on the rise again, but there is something to think about.

 

Consider humans as part of these ecosystems, you've probably heard about water shortages or restrictions on how much water you can use, especially in the summer time, in recent years. And remember what I said about groundwater; imagine if we still have all those beavers around, all those wetlands. What would our water supply be like then?

 

 

TPO 14 Lecture 1

Psychology

Narrator:

Listen to part of a lecture in a psychology class. 

 

Professor:

We’ve said that the term “Cognition” refers to mental states like: knowing and believing, and to mental processes that we use to arrive at those states. So for example, reasoning is a cognitive process, so it’s perception. We use information that we perceive through our senses to help us make decisions to arrive at beliefs and so on. And then there are memory and imagination which relate to the knowledge of things that happen in the past and may happen in the future. So perceiving, remembering, imagining are all internal mental processes that lead to knowing or believing. Yet, each of these processes has limitations, and can lead us to hold mistaken believes or make false predictions. Take memory for example, maybe you have heard of studies in which people hear a list of related words. Ah…, let`s say a list of different kinds of fruit. After hearing this list, they are presented with several additional words. In this case, we`ll say the additional words were “blanket” and “cheery”. Neither of these words was on the original list, and, well, people will claim correctly that “blanket” was not on the original list, they’ll also claim incorrectly that the word “cheery” was on the list. Most people are convinced they heard the word “cheery” on the original list. Why do they make such a simple mistake? Well, we think because the words on the list were so closely related, the brain stored only the gist of what they heard. For example, that all the items on the list were types of the fruit. When we tap our memory, our brains often fill in details and quite often these details are actually false. We also see this “fill-in” phenomenon with perception.

Perception is the faculty that allows us to process information in the present as we take it via our senses. Again, studies have shown that people will fill in information that they thought they perceived even when they didn`t. For example, experiments have been done where a person hears a sentence, but it is missing the word, that logically completes it. They’ll claim to hear that word even though it was never said.

So if I were to say…er…the sunrise is in the…and then fill to complete the sentence,

people will often claim to have heard the word “east”.

In cognitive psychology, we have a phrase for this kind of inaccurate “filling in of

details”--- it’s called: A Blind Spot. The term originally refers to the place in our eyes

where the optic nerve connects the back of the eye to the brain. There are no photo

receptors in the area where the nerve connects to the eye. So that particular area of

the eye is incapable of detecting images. It produces “A Blind Spot” in our field vision.

We are unaware of it, because the brain fills in what it thinks belongs in its image, so

the picture always appears complete to us. But the term “blind spot” has also taken

on a more general meaning--- it refers to people being unaware of a bias that may

affect their judgment about the subject. And the same “blind-spot phenomenon”

that affects memory and perception also affects imagination. Imagination is a faculty

that some people use to anticipate future events in their lives. But the ease with

which we imagine details can lead to unrealistic expectations and can bias our

decisions.

So…er…Peter, suppose I ask you to image a lunch salad, no problem, right? But I bet

you imagine specific ingredients. Did yours have tomatoes, Onion, Lettuce? mine did?

Our brains fill in all sorts of details that might not be part of other people’s image of a

salad, which could lead to disappointment for us. If the next time we order a salad in

a restaurant, we have our imagined salad in mind, that’s not necessarily what we’ll

get on our plate. The problem is not that we imagine things, but that we assume

what we’ve imagined is accurate. We should be aware that our imagination has this

built-in feature, the blind spot, which makes our predictions fall short of reality.

 

TPO 15 Lecture 1 Psychology

 

Narrator: 

Listen to part of a lecture in a psychology class.

 

Professor 

For decades, psychologists have been looking at our ability to perform tasks while other things are going on, how we are able to keep from being distracted and what the conditions for good concentration are. As long ago as 1982, researchers came up with something called the CFQ -the Cognitive Failures Questionnaire. This questionnaire asks people to rate themselves according to how often they get distracted in different situations, like h um … forgetting to save a computer file because they had something else on their mind or missing a speed limit sign on the road. John?

John

I've lost my share of computer files, but not because I’m easily distracted. I just forget to save them.

Professor 

And that's part of the problem with the CFQ. It doesn’t take other factors into account enough, like forgetfulness. Plus you really can’t say you are getting objective scientific results from a subjective questionnaire where people report on themselves. So it’s no surprise that someone attempted to design an objective way to measure distraction. It’s a simple computer game designed by a psychologist named, Nilli Lavie. In Lavie’s game, people watch as the letters N and X appear and disappear in a certain area on the computer screen. Every time they see an N, they press one key, and every time they see an X they press another, except other letters also start appearing in the surrounding area of the screen with increasing frequency which creates a distraction and makes the task more difficult. Lavie observed that people’s reaction time slowed as these distractions increased.

Student 2 

Well that’s not too surprising, isn’t it?

Professor 

No, it's not. It's the next part of the experiment that was surprising. When the difficulty really increased, when the screen filled up with letters, people got better aspotting the Xs and Ns. What do you think that happened?

John

Well, maybe when we are really concentrating, we just don't perceive irrelevant information. Maybe we just don't take it in, you know?

Professor 

Yes, and that's one of the hypotheses that was proposed, that the brain simply doesn't admit the unimportant information. The second hypothesis is that, yes, we do perceive everything, but the brain categorizes the information, and whatever is not relevant to what we are concentrating on gets treated as low priority. So Lavie did another experiment, designed to look at the ability to concentrate better in the face of increased difficulty. This time she used brain scanning equipment to monitor activity in a certain part of the brain, the area called V5, which is part of the visual cortex, the part of our brains that processes visual stimuli.

V5 is the area of the visual cortex that's responsible for the sensation of movement. Once again, Lavie gave people a computer-based task to do. They have to distinguish between words in upper and lower-case letters or even harder, they had to count the number of syllables in different words. This time the distraction was a moving star field in the background, you know, where H looks like you are moving through space, passing stars. Normally area of V5 would be stimulated as those moving stars are perceived and sure enough, Lavie found that during the task area of V5 was active, so people were aware of the moving star field. That means people were not blocking out the distraction.

Student

So doesn't that mean that the first hypothesis you mentioned was wrong, the one that says we don't even perceive irrelevant information when we are concentrating?

Professor 

Yes that's right, up to a point, but that’s not all. Lavie also discovered that as she made the task more difficult, V5 became less active, so that means that now people weren’t really noticing the star field at all. That was quite a surprise and it approved that the second hypothesis – that we do perceive everything all the time but the brain categorizes distractions differently, well, that wasn't true either. Lavie thinks the solution lies in the brain’s ability to accept or ignore visual information.

She thinks its capacity is limited. It’s like a highway. When there are too many cars, traffic is stopped. No one can get on. So when the brain is loaded to capacity, no new distractions can be perceived. Now that may be the correct conclusion for visual distractions, but more research is needed to tell us how the brain deals with, say, the distractions of solving a math problem when we are hungry or when someone is singing in the next room.

 

 

 


  • 12

  • TAG: 心理学 环境科学

     

    评分:0

    我来说两句

    显示全部

    :loveliness: :handshake :victory: :funk: :time: :kiss: :call: :hug: :lol :'( :Q :L ;P :$ :P :o :@ :D :( :)

    Open Toolbar